Venezuela, Panamá, Irak. Se repite el 3 de enero en operaciones armadas de EE. UU.

La captura anunciada de Nicolás Maduro el 3 de enero de 2026 reaviva paralelos históricos con Panamá en 1990 y Bagdad en 2020, y vuelve a poner a América Latina en el centro del debate geopolítico.

CUERPO

El 3 de enero volvió a adquirir peso simbólico en la historia reciente de la región tras el anuncio de Estados Unidos sobre la captura de Nicolás Maduro en Venezuela. La fecha coincide con otras acciones de alto impacto de Washington en América Latina y Medio Oriente, lo que alimenta comparaciones y lecturas históricas. El hecho fue comunicado por el presidente estadounidense y generó reacciones inmediatas dentro y fuera del continente.

El contexto inmediato remite a precedentes concretos. El 3 de enero de 1990, fuerzas estadounidenses capturaron en Panamá al entonces líder Manuel Antonio Noriega tras la invasión conocida como Operación Causa Justa. Tres décadas después, el 3 de enero de 2020, un ataque con dron en Bagdad mató al general iraní Qasem Soleimani, elevando la tensión entre Washington y Teherán.

Un patrón que se repite
La reiteración de la fecha alimenta el debate sobre si existe una coincidencia histórica o una señal política deliberada. En los tres casos, Estados Unidos ejecutó o anunció acciones directas contra figuras consideradas amenazas a su seguridad nacional. Para la opinión pública regional, el paralelismo refuerza la percepción de un patrón de intervención selectiva.

En Venezuela, el anuncio incluyó la supuesta detención de Maduro y su esposa, Cilia Flores, en una operación descrita como de gran escala. Lo que se sabe es que la información fue difundida por autoridades estadounidenses y replicada por medios internacionales. Lo que falta por confirmar es el alcance real del operativo, las condiciones de la detención y el marco legal exacto del proceso judicial anunciado.

Antecedentes y diferencias
El caso Noriega terminó con una extradición a Estados Unidos y una condena por narcotráfico, sentando un precedente jurídico para la región. En Irak, la muerte de Soleimani tuvo consecuencias militares y diplomáticas inmediatas, pero no implicó un proceso judicial. Venezuela presenta un escenario distinto, con una crisis política prolongada y una fragmentación del reconocimiento internacional.

Estas diferencias explican por qué el impacto del anuncio de 2026 es aún incierto. Analistas señalan que el desenlace dependerá de la reacción interna venezolana, de la postura de los gobiernos latinoamericanos y del respaldo —o rechazo— de organismos multilaterales. La comparación histórica ayuda a entender el contexto, pero no define el resultado.

Reacciones regionales e internacionales
Gobiernos y actores políticos de la región reaccionaron con posiciones encontradas. Algunos respaldaron la acción estadounidense como un golpe contra el autoritarismo; otros la calificaron de violación a la soberanía. En foros diplomáticos, el tema volvió a tensionar el debate sobre intervención, legalidad internacional y derechos humanos.

En Estados Unidos, voceros oficiales defendieron la operación como parte de una estrategia contra el narcotráfico y el terrorismo. En Caracas, autoridades afines al chavismo denunciaron una agresión militar y llamaron a la movilización interna. Hasta el cierre de esta edición, el intercambio de declaraciones seguía en desarrollo.

Qué sigue tras el anuncio
El foco inmediato está en las pruebas que respalden la captura y en los pasos judiciales anunciados por Washington. Para la región, el episodio reabre un debate histórico sobre el alcance del poder estadounidense y sus consecuencias políticas. El 3 de enero vuelve a ser una fecha de referencia; su significado final dependerá de cómo evolucione el caso venezolano en los próximos días.